主题：金庸先生的猫腻　　最新改定 -- 菜九段

作者：菜九段 提交日期：2003-09-26 11:27:00

????

　　 过去有句名言叫做“利用小说□□，这是一大创造”。其实，利用小说可以干任何事。如利用小说寻开心，利用小说为古人翻案，利用小说推销自己的私见。只是这些目的是否能够达到，则难说的很。只有在读者众多的情况下，作者的这类用心才有可能大行其道 。譬如说金庸先生要利用小说□□，其影响则不可限量。我是个金庸迷，武打书非金不读。对于金庸先生的小说，我是最为佩服的，可以说是百读不厌，其长篇作品烂熟于胸，亦非夸张之辞。对其利用小说□□，亦毫无反感。金庸先生就曾用小说大走围棋，大饱口福，大大地戏说历史，这都不仅不让人反感，而且能使人对他化历史入故事的本事更加五体投地。但联想到世人容易犯类似以《三国演义》当三国历史的毛病，不禁时常也对金庸作品捏一把汗。果不其然，近读陈去病《五石脂》，就发现《鹿鼎记》中很有猫腻。《五石脂》中有相当篇幅说到清初庄氏《明史》案，直指海宁查继佐为此案之罪魁祸首。以我对金庸作品的熟悉程度，立即就想到《鹿鼎记》中好像将查氏作为正面人物写的。一查之下，果然如此。

　　 《鹿鼎记》的楔子一章，就说了顾炎武、黄宗羲等人在小船上密谈，说到当年轰动全国的庄氏《明史》案，其中牵涉到查继佐伊璜先生。说其虽然亦涉及此案，但终因得广东提督吴六奇之力而免罪云云。此后庄史案作为一条主线贯穿于整部书。

　　 金庸先生的历史功底应该是没有问题的，至少他不会对牵涉到他家乡祖上的事不清楚。如果在金庸先生与陈去病之间选择，我肯定会倾向仰慕久远的金庸，而不会认陈去病的账。但后者言下凿凿，笔墨用极，又不容人不信。我以为此查继佐或是金庸祖先之一，出于为先人讳的缘故，金庸特为之曲笔也未可知。

　　 查继佐于此书开篇即出现，而且其惟在楔子里于人物口中出来，便再也没有下文了。从这个现象分析，此人原本可有可无，算一败笔式描写。是不是金庸就是要利用了这一败笔，将一段少为人知的海宁查氏的“不光彩”历史，在广大读者中正面地树立了起来呢？不能排除这个可能性。因为在楔子之末，金庸特意来了一段夫子自道，提到其祖先查慎行等亦有罹清代文字狱之奇祸，却只字未提查继佐与查慎行家有什么关系。查慎行为海宁人，与查继佐同里同姓同时代，是否因此二查有亲属关系，金庸曲为之平反，乃有此出手。经查若干人名辞典，均未提及二查有亲属关系。但为不制造新的冤假错案计，我特意又去查了有关书籍。《清史稿》无此事，而近人印鸾章的《清鉴》有专门记载。其曰，此案诛死者七十余人，名列参校者皆死，刻工及鬻书者同日刑。“惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先首告，谓（庄）廷桫慕其名，列之参校中，得脱罪。”看来，此事的真实性当无问题。就庄史案而言，其发其终的实经过，《五石脂》所述与金庸所叙出入不大。金庸特意在书中指出，陆、范二人可能对没有杀头的结局莫名其妙。

　　 后得中华书局《查继佐年谱》，查先生正是此案最早向当局告发人之一。在查继佐门人沈起所撰《查东山先生年谱》中，对此事叙之甚详，且无所讳言。其曰：清顺治十八年，庄史案将发时，“陆子丽京（圻，字景宣，钱塘人）告先生曰：‘南浔有庄桫者（字子相，湖州人，贡生）作《明史纪略》，参阅姓氏首列东山（摘按，即查继佐），次范子文白（骧），次及某，共十八人。（日记作廿一人）作序者李霜回（令皙）也。’先生殊骇，所谓大警者定以此矣。拟牒当事，从刀笔家称此书不工。先生曰：‘吾三人不工，此书是仇庄，非善。’因投牒督学，手著四六体，中一联：‘倘或犯于所忌，间有非所宜言。’并入范、陆名于牒，范、陆不知也。率此一联，生三家三百余口。”年谱注引查继佐《得案日记》曰：“骧居海宁，治远莫致。其弟文清合词简举，问之杭严熊光裕，不得报。是月之五日，余自作牒四六体，投督学胡尚衡，亦不得报。余手启胡：‘语陟鼎革而衡文，不知之乎？他日门户之忧，当与共之，勿谓此日不言，故警。’始以原牒行湖府学，学官为赵君宋，温州人，颇有深望。时桫已卒，父老七十余岁矣，自言此书无不敬，可上闻。即奈何渔猎君宋毒之，详于府道。庄不得已，行千金寿知府陈某………”此事载于青史，无可销迹。然而因此事难明，故提及者寡。

　　 金庸在楔子中自称，当年海宁查氏一门七进士，叔侄五翰林。其中有查嗣??、查嗣韩二人。这二人在《查继佐年谱》中被指认为查继佐之从侄。查嗣韩为查慎行之堂弟，而查嗣??正是查慎行之二弟，则查继佐与查慎行家亦非全无干系。这里金庸先生亦有搞错的，即他将原为查慎行堂弟的查嗣庭，误认作查慎行之亲弟。此为查慎行外曾孙所著，金庸先生不会没见过此书。

　　 至此终于真相大白，查继佐纵非金庸的直接祖先，至少也是族祖，所谓五百年前是一家。按血缘亲疏分，两查的关系可算不亲，也就是说，查继佐之作为不干金庸先生甚事。然而两查均为浙江海宁人，难免要让人发生联想。金庸先生或基于自己的名声日益壮大，并且常常在作品中大树特树反清复明的正面人物。那么祖上的先人有这档子事，难免尴尬。金庸先生凭一己之功力已修炼成了武侠小说的泰山北斗，但还要谋求根红苗正，企图一手遮天。这就是《鹿鼎记》中猫腻气味的根据，也是金庸先生利用小说□□□□。因其声名显赫，文笔精妙，作品流传广泛，影响深远，便使得无数读者一下子就将此查当作一个正面人物全盘接受下来。于是，原本不甚模糊的历史又开始模糊了起来。

　　 光宗耀祖原是人之常情，为掩盖祖上丑史，不知是否也是人之常情。

　　 我们已领教过太多的假历史。以前我们只知道，历史是政治的婢女。在中国素有为政治目的篡改历史的传统，近其又常有娱乐片主角为适合自己的口味更改历史，如今又发现了一条为掩盖祖上劣迹不惜伪造历史的证据。难怪我们的历史显得混乱不堪，金庸先生又教我们学了个乖。

　　 注 本文所据资料来源：《五石脂》陈去病著 江苏古籍出版社1986年版。《清鉴》印鸾章著上海书店1985年版。《查继佐年谱》（查东山先生年谱）沈起著 《查慎行年谱》陈敬璋著中华书局1992年版。

　　录以备考（此与姚文元氏反右时之成名作同名。因其甚简略，姑用之。查继佐为虎作伥事，其人并不忌讳，然难以明了。故将有关文献撮略如下。文中楷体字为笔者注明用。）

　　查继佐作《罪惟录》，亦为明史之一种。

　　据《查东山先生年谱》注引查氏《得案日记》曰：杨子思圣犹龙奉分局修明史，属为集草，赞成全达。旧汇诸家之言，知《史概》尚未刻，草四十本，为湖浔朱相国国桢遗笔。国桢才弱，而考核最详，称信史。此草已质于同里贡生庄桫家，桫有纪略之志，使人缮誊两月，竟而还其质。又质于沈苍X，苍X宝之，原本不可得也。问之庄氏，忌不与校。余素不一至南浔，偶桫弟廷钺束脯余门，曰：家史意独为之，不欲分人，且先生不须此。余遂有明史之役，改曰罪惟录。

　　九段摘按，查氏本人亦有心于明史，其告发庄氏之举，是否先有同道相薄之意，后生借刀杀人之心，则难言。

　　有关吴六奇

　　徐??《小腆记年附考》卷十七

　　清世祖顺治七年（一六五0）春正月。戊辰（十四日），我大清兵复取韶州，明总兵吴六奇降。[考曰：海宁查孝廉伊璜识吴六奇于未遇，后从王师征粤，官至提督，厚报伊璜。王士祯《文集》、钮?L《觚??》、蒲松龄《聊斋志异》、蒋士铨《忠雅堂文集》皆记其事，谓六奇以乞丐遇征粤之师，途中被执，献策从戎，积功至节钺。??按：诸君皆据传闻言之，其实六奇在明时为五虎乱潮之一，踞大埔、饶平、程乡，永历帝授为南澳总兵。顺治七年，平南王尚可喜等自南雄下韶州，六奇与碣石镇苏利迎降。《台湾外纪》、《行在阳秋》言之历历，安得谓乞丐迎降乎！《贰臣传》谓六奇丰顺人，少时乞食各郡，习山川险夷，至是以总兵降，请乡导大军，招徕旁邑自效，盖乞丐乃少时事，查、吴相遇，实在明世。旋附义旅，为桂王驰驱，后人讳之，而托言骤贵于兴朝，非实录也。附辨于此。]《查继佐年谱》引。

　　《查东山先生年谱》

　　庚午（崇祯三年，一六三0），先生三十岁。

　　先生与十二翁就试武林，遇乞儿陆晋、于畏五等。晋，新安人。抗声长歌，目空左右，群乞唯唯听命。先生异之，问曰：“若乞，亦识字乎？“晋笑曰：“不识字，还成得个乞子？“先生惊，下阶与揖，曰：“子其得道者欤？曷舍乞俯共朝夕？“晋曰：“夫谁不衣食人也。吾取之，不如其与之；吾劳取之，不如其逸与之；吾奢取之，不如其约与之。且取之而使人忌，取之而使人怨，至取之而使人夺，取之而使人不容，抵于法，何如与之而人乐，与之而人不见损，与之而人咸自以为积福也！“

　　先生固请，晋曰：“公等解我意，暂为知己辍业。“遂邀归寓，为之栉沐，为之衣冠，同社诸子皆亲如昆弟。

　　案，此事蒲留仙、钮玉樵皆指为吴顺恪事。蒲谓清明遇之野寺中。钮谓雪中留饭，明年孝廉寄寓杭之长明寺，携侣游湖上，忽遇前丐于放鹤亭侧。王阮亭、蒋心余承袭其讹。

　　先生自云：“葛如（六奇字）方布衣野走，世传余有一饭之得罪，怀之而思报。其实无是也。“是则公在时已传其事，故公为之辨。或谓：“时将军已贵，公为之讳，是固未可知。“

　　诸家臆断纷纷，皆因陆晋事而附会之，不及见外纪及年谱故耳。

　　有关查继佐与查慎行之关系

　　丙辰（康熙十五年，一六七六），先生七十六岁。

　　先生自去秋及春，辰刻下楼，必先语蒋夫人，然后令侍女扶持。独于十三日不告夫人，不令扶持，径急趋下梯。（陈）起与昌、升方早粥于楼下，急近前手扶。先生神色自若曰：“无容为也。“午后，稍觉痰喘。夫人乃治榻楼下，自此不复登楼，即楼旁为卧室。十四日，以痰喘故，拥衾危坐。夫人诞期将近，远迩姻族以次踵至。先生语夫人曰：“吾心境清闲，汝可接见诸堂客。“于是呼起入卧室，与昌、升同坐床榻间 ，三人可拥于前，或扶于后。族侄嗣韩、嗣??以次供饮饵之事。

　　九段摘按，查嗣??，即查慎行之弟。则查慎行亦为查继佐之族侄。金庸以查嗣庭为查慎行弟，误。嗣庭当为慎行堂弟。

　　有关庄史事，经查继佐亲定之《东山外纪》亦有论曰：

　　庄子相尝赀购得朱平涵先生《史概》逸本二十卷。《史概》行世者半，半以忌讳不行，秘本也。子相延三数知己，穷日夜之力，纂次磨对，苦浩繁无所制。且负至性，生无所嗜好，必手求此书。久之因劳失明，就医数百里外，犹闭目引史学充左右，令人口诵不休也。先生曰：“史笔须有余情浮史外百尺。非然，徒瘁也。“使人致意：“吾当代草，可以愈病。“子相令其弟钺侍教敬修堂，然尚未忍割书视也。

　　九段按，据此，则查继佐未尝不预其事。然其首供之官，为脱己祸，明矣。

　　庚子（顺治十七年，一六六0）先生六十岁。

　　寒食后，先生挈家侨寓毗陵。秋杪，复归敬修堂。时浔之史案未发，先生知天，自粤还，晤语所知，有大警者至变。或伸楮?尥螅?作为诗文，方在满志，忽心动，投笔起，置密室，功字画且未足，不能待，置之，急操笔曰：“常警，仄者之象。“惊问故，先生曰：“吾犹人负虚声奔走满世，凡座对知姓氏，无不鞠躬另上颜色，此等逾分，造物最忌。况此日恰又丧行有征。“至明年，文星果入贯索。冬月，庄史事狱发于浔中。

　　戊戌（顺治十五年，一六五八），先生五十八岁。

　　（查继佐此时在广东）暨入潮，先生族弟令东莞，先就之潮镇，吴葛如（六奇。《钦定贰臣传》：“吴六奇，广东丰阳人。顺治十一年招援，授潮州抚兵，晋左都督、少师、兼太子太保，谥顺恪。“《及门录》：“葛如能诗，自比武侯，故以为字。广东海阳人。“）随遣役迎先生于军。吴与督抚李皆非旧识，而倾倒一如故交。吴令二子启晋，启丰负笈从游。

　　《偶然录》：公应吴督之招，在两广署时，陆晋亦贵为潮州提督。盖晋逸去后，即从军效力，积功谋任至此。知公至粤，遣使赍帛书为请，公赴之，晋郊迎百里外，其崇奉之礼不异于吴。夫吴、陆微时，皆托迹下流，公独能知其异，推之，识皋亭公于困厄中，其神鉴岂皮相之士所能及乎！

　　康熙元年壬寅（一六六二），先生六十二岁。

　　时旧乌程令吴之荣与庄氏为仇，讦奏伪史于朝，词连先生。

　　陆莘行缵任《老父云游始末》：有吴之荣者，取货于庄，不获。又查（继佐）有女优，吴欲观之，不与，亦憾甚。遂抱书击登闻鼓以进。

　　《得案日记》：有吴之荣者，旧旗书，为乌程令，贿败，拟大辟。又绍兴王石公者，以诸生工造款，继事败，亦坐辟。会恩赦两得脱。石公授指于吴，使典货湖乡绅庄老勉上百金，受之而衔庄，毒为摘《纪略》中四事，----------是冬，钱唐令慕公（天颜）奉督台赵公命以手版晨至敬修堂求见。

　　以上《东山外纪》

　　另据陈去病《五石脂》载，

　　顾亭林书吴、潘事略，自言方庄生作书时，尝属客延其至家。因薄其人不学，竟去。遂不列名，获免于难。予求之《亭林年谱》，独佚其事。兹阅《南浔志》，得上元王元??《送顾宁人之苕上》诗一首，始知其在遁迹孝陵时也。诗云：“良史才名未可删，天心命尔试诸艰。休云六代凌颜谢，直取三长驾马班。灿灿春华荣槁木，煌煌夏鼎烛神奸。书成自指苕溪水，一片丹诚告蒋山。“是亭林初意，固乐赞助其成也。不合而去，非天意耶！同时以不列名而获免者，尚有四人。一为陆?U，字湘远，曾任《明史纪略》总裁，后以丧检，为廷桫父君维所薄，竟刊其名。一为齐治，字康成。子相以脯??招之，其约已具二十四金矣。后批云：“果能转精勤敏，则应加六金。“遣仆送至，齐览而讶之，遂坚不赴。一为潘尔夔，字六龙，慷慨有风致，能文工书。庄氏慕之，列其名简端。会与君维有财帛交，以致诟，复削之，得不罹祸。一为费尔庄，字夔一。先与庄左、黄廷钺结徵书社，甚相得，将列名参订矣。会宴集，夔一使酒喧席，终夕号呶，君维以其狂，竟罢议。亭林又言，当鞫讯时，或有改词以求脱者。以予考之，殆即查伊璜、范文白、陆丽京三人乎。伊璜名继佐，海宁举人。文白名骧，贡生。丽京名圻，仁和人。咸负文望，列名参订中。庚子书成颁布，三人以不相闻，于顺治十八年辛丑十二月，具呈学道胡尚衡，辨明其诬。尚衡遂饬湖州府学教授赵君宋查报，赵即据实申覆，且指摘数十则榜示学门。庄因入京，竭大力始消弭之。未几，吴之荣事起，而祸遂不可解矣。之荣出首时，即谓庄胤成（即君维）、朱佑明、查伊璜等共造此书。至公庭质对，亦坚执伊璜等主笔。查以递过检明呈为词，吴复质其何不首督抚而独首学道。明系借此得赃名实两遂之计。查遂无词。囚禁者逾时，既乃密求于粤中总兵吴六奇，事始得解。先是满官督抚上本，俱依之荣口供，谓查系同谋造送。及吴为查营解，至定案时，遂一反其词。谓查三人，虽不比之荣之发觉，亦系首事之人，依律颁赏。故之荣荫袭拜他哈哈番，并给朱庄财产十分之一。查、范、陆亦得颁给器用什物。据《费恭庵日记》，谓曾亲见查等在慈感寺前领取朱、庄家具，约十余舟云。

　　陈去病曰：始预其谋，终首其事，诚利矣！人则何辜？庄狱之成，岂在之荣？反复启衅，实惟三子。奚况骄奢淫佚，开乾嘉浮靡之风，查之肉其足食乎！

　　（陆丽京）自脱罪后，心有所歉，因被缁远游，不知所至。女名莘行，七岁即能诗，著有《云游始末》以纪其事。

　　九段按，至此，明史案一事查伊潢先生的作为明矣。尚复何言。

作者：革命书局 提交日期：2003-07-31 13:38:00

　　????众所周知《鹿鼎记》是金庸先生的封笔之作，金大侠人到此时历尽世情、勘破沧海、人书俱老，已是公认的“武坛霸主”，在华语文学圈的影响一时无人比肩。而他的《明报》也因紧趋时趣、敏锐捕捉剖析社会新闻的鲜明特点，逐渐得到了香港知识阶层的青睐，摆脱了靠连载武侠小说支持财政的尴尬境界，步入健康运行的正轨（此报内陆虽不易见，但《读者》“言论”版块常可见到《明报》社评，庶可望梅而止渴）。在这种情况下，这部计划中的封笔之作，即可看作是作者有意识的一个总结，无疑对了解金庸的创作心态有着深刻的意义。

　　　　《鹿鼎记》也确实不负众望，起笔不凡，开篇即以有清一件文字狱大案着笔，金庸谙熟清史，这部著作又一改武侠小说老套，出经入史、铺排动魄，思接千里：或宫廷官场的明争暗斗；或江湖义气的侠骨丹心；或大漠雪岭的异域风情；或烟雨江南的儿女柔肠，气韵张力无不跃然纸上，读之唯叹观止而已。有人喻之为火烹盆雪，初不惊人而越烧越滚，确是的评。

　　　　注：金庸先生本名查良镛，浙江海宁人。海宁查氏为世家望族，明清以来文名赫赫。仅其太公查慎行一辈就是“一门七进士、叔侄五翰林”。时至今日，金庸的文名自不必说，其兄查良铮（穆旦）亦是五四时期的重要诗人和翻译家。当代王小波（《黄金时代》作者）以文字自诩，极少许人，可在他《我的师承》一文中评穆旦先生的文字“雍容华贵，是最好的文字”是“纯正完美的现代文学语言” 的创造者。由此观之，海宁查氏可谓三百年文脉家风不堕，渊源有自了。

　　　　在作者集半生阅历所著的这部《鹿鼎记》中，第一回本文和自注里，就提到了几位查氏先祖，其中一位即是时称吴梅村后国朝第一，上追香山、放翁的清代大诗人查慎行。作者坦言“有替自己祖先的诗句宣扬一下的私意”，这自然无可厚非。况且略检清初大批评家赵翼、王世祯及四库馆臣的评语，对其《敬业堂诗集》可谓推崇备至、褒誉有加。且不说赵翼《瓯北诗话》全书十二卷，单辟一卷，选其佳句五律六十二联，七律三百三十六联，许为清初诗坛殿军。王世祯则直接评论为：“余谓以近体论，剑南奇创之才，夏重或逊其雄；夏重绵至之思，剑南亦未之过，当与古人争胜毫厘。”《鹿鼎记》全书五十篇目即选查慎行诗联句而成，每多警辟之句，虽然选句时要顾到小说内容，未必都是诗中佳句，但亦足以代表清诗沉郁顿挫、纵横开阔的风格。如第一回目：“纵横钩党清流祸，峭茜风期月旦评”

　　　　第十回目：“尽有狂言容数子，每从高会厕诸公”

　　　　第二十三回目：“天生才士定多癖，君与此图皆可传”

　　　　第二十八回目：“未免情多丝婉转，为谁辛苦窍玲珑”

　　　　第三十回目：“镇将南朝偏跋扈，部兵西楚最轻骠”等

　　　　均是音韵铿锵，硬语空盘。另一方面也可见出金庸先生的文思缜密。

　　　　慎行受学于黄宗羲，得诗法于钱澄之，其外舅陆嘉淑与朱彝尊为中表兄弟，濡染颇深。至京后，在权相明珠家授馆一年，康熙间召直南书房，后官翰林编修。奉旨辑《历代咏物诗》、纂辑《佩文韵府》又曾从军、扈从出塞，以所历山川浪滩名胜土习，悉寓于篇。这些无疑对查家后世，乃至于金庸的创作产生了深远的影响，金庸先生书系以《书剑恩仇录》始，以《鹿鼎记》终，俱本清史，实非偶然。

　　　　更值得注意的就是，敬业堂创始人――明末孝廉查伊璜（继佑），这位查伊璜一出场，就牵扯出有清第一次大型文字狱-“庄氏明史案”。这桩历时两年的公案，株连极重，潘柽章、茅元锡等江浙文苑英华十余人凌迟处死，江浙文坛凋敝数年。《鹿鼎记》第一章述之甚详，今为行文方便简言之如下：

　　　　清初，湖州(今浙江吴兴)人庄廷珑聚众编辑明史，被归安知县吴之荣告发，清廷究治，顺治十八年（1661年）案发，康熙二年（1663年）查办“江浙名士列名书中者皆死，刻工与鬻书者亦同时被刑”（自清初全祖望《鲒琦亭集》二二《江浙两大狱记》，此书关系颇大，下文还要提到）。而同列参校的查伊璜却未伤毫发！以《鹿鼎记》中黄宗羲的解释曰：“此必是大力将军所为”并以《聊斋志异》中《大力将军》为证。但细校《聊斋志异》与《鹿鼎记》所述有几大出入，又较之于他书，则可发现这部《鹿鼎记》何以改弦更张，一改往日笔法，以文字狱入手，以史为主而武侠辅之，以至当日即有人提出“捉刀代笔”说，现略述《聊斋》与《鹿鼎记》所以如下：

　　　　两书所记事前不大致相同，明末孝廉查伊璜野游过寺，见一丐以寺钟覆己所乞食，奇之，与之饮言，并赠丐衣与五十金，趣之从伍。后十余年，有吴将军六一者以犹子通谒邀伊璜，至其家则朝服率举家拜，视之则昔之丐也。到这里，两书所记并无不同，下面按聊斋的记载是：吴将军分家产一半报伊璜昔日恩，宾主欢饮盘桓数日始别。

　　　　可《鹿鼎记》中的记述就与之大异其趣了：先是两人单独饮宴之时，查伊璜被酒探之：山河虽好，已沦夷狄之手，观之徒增伤心。进而仗义直言：将军手管广东全省兵符，正是起义反正的良机。登高一呼，天下响应，纵然大事不成，也教清廷破胆，轰轰烈烈的干它一场，才不负你天生神勇，大好头颅。

　　　　从书中可见，《鹿鼎记》的孝廉公一副义胆忠肝，满腔的民族热情，大义凛然、慷慨陈词，读之令人肃然起敬。侥天之幸慧眼识人，那吴六奇也不愧英雄本色，又极具经济才能，用满清贪官贿赂钦差的银两，报答充满民族气节的前明孝廉，为其致豪宅、美妾、戏曲，果然是一世之雄，思之令人神往。相较而言《聊斋》里的吴将军每天计算自己的家私，做账簿不已，然后举其半赠孝廉，一来像个笨伯，二来未免显得过于矫情。幸亏金庸先生告诉我们内情，不然只看到前明孝廉查伊璜，入清之后忽然暴富，愚顽如吾辈，恐怕难免会做它想。

　　　　试想《明史》案发之时，正值满清入关不久，执政者对满汉分界所持极严，对扰乱民心的清党之议恨之尤甚。是以清初文狱之盛，千古仅见。由六十五年后的雍正四年，查家另一桩文狱即可推而见之：时任礼部侍郎出为江西两省主考官的查嗣庭仅因“维止”两字被诬影射“雍正去头”全家捕办，自己与儿子拷死狱中，死后还被戮尸，家属流放，江浙两省士子不准参与举人、进士考试六年。这查嗣庭是查慎行的堂兄，查家正是“一门七进士，叔侄五翰林”科举鼎盛之时，宗亲身居清贵尚不能保之于旦夕；而查伊璜以一介前明孝廉，身犯大狱而不死，仅系之以汉人行伍，似不足有力如此。所以《鲒琦亭集》二二《江浙两大狱记》在上述引文之后就有“惟海宁查继佑、仁和陆钎，当狱之初起即首告，为庭珑慕其名，列之参校；故得免于罪。”

　　　　可惜这段文字却过于简略，而且只是孤证，直至近日编《张岱年谱》，在网上淘到一本张岱先生所著《快园道古》残卷，心中疑窦方始霍然冰释。提起张岱(陶庵)先生，世间多知其为明代小品文大家，《陶庵梦忆》《西湖梦寻》脍炙人口，流传之广几乎“无选不入”。甚至黄裳先生在《来燕榭读书记》中有“暑中无事，遽日读（《陶庵梦忆》）数首，唯恐其尽也。描摹物情，曲尽其致。笔端有鬼，能攫人物之精灵，牵一发则全身动矣，向未见有如此手段者”之慨。而张岱先生一生之大成就，实在于史学，其倾毕生精力所著史学鸿篇《石匮书》《石匮书后集》，“事必求真、语必务确，五易其稿，九正其讹，稍有未核，宁缺勿书”。谷应泰修《明史纪事本末》亦多所倚重。且陶庵与查伊璜同时同地人，所记当不致误，

　　　　其卷四《言语部》记：湖州庄廷珑作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：“查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄珑遂将继佑刻入校阅。继佑一闻，即出检举，盖在庚子（1660）十月，吴之荣为庄廷珑本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”共衙门俱以查言为是，到部对理，竟得昭雪。遂与之荣同列赏格，分庄珑籍产一半―――事实往往不如故事动听。

　　　　又考察北京图书馆所藏查伊璜诗集《粤游杂咏》中《寄酬杨子犹龙》诗颈联下有一条自注云：“余时诖误，犹龙适以书投当事云，读书种子，定宜呵护。”由此即可推出，难时言于当事的是杨犹龙，倘真有大力将军事，亦可从诗文唱和中窥得踪迹，而今俱不见，更可反证其事之莫须有。

　　　　金庸先生早期作品多以民族大义为主线，或宋辽之战或蒙汉之争或满汉如《书简恩仇录》、、《射雕英雄传》、《神雕侠侣》、《倚天屠龙记》等，都有着很强的汉人皇朝的正统观念。在后期“历史观有了进步”时偏偏拿出查家的一段公案，出之以官野参半，史说两当的武侠小说，可谓深得微言大义的春秋笔法，

菜九按，原文到此为止，可能没完。

• 7，明清/太平天国（下）