主题：【文摘】 车裂与“五马分尸” -- 司马水镜

　　车裂又称辕刑、辗裂，这是古代一种残酷的死刑，民间俗称“五马分尸”。人们认为，此刑的执行方法，是将受刑人的头与四肢分加别系于五车之上，然后以五马驾车，同时分驰，将肢体撕裂。我们知道，古人总认为“身体发肤，受之父母”，不容受到残害或割裂，许多人一旦获罪，常苦苦哀求“赏个全尸”，而杀人者一个“赏他个全尸’’的许诺，已是极大的恩惠。但这“五马分尸”，不仅让人“身首异处”，连四肢都各在一方，难怪一些罪犯想起这一刑名，都会不寒而栗，因为这酷刑不仅让死者的最后一刻肉体异常痛苦，精神也倍受煎熬。―般情况下，它专用于谋反、篡逆等大逆不道的人。战国中期的政治家商鞅，曾助秦孝公两次变法，奠定秦国兵强国富的基础，却激起旧贵族势力的愤恨，孝公死后，太子秦惠王上台，曾被商鞅割去鼻子的公子虔(太子的老师)诬陷商鞅谋反，秦惠王以车裂之刑杀之。秦王嬴政时，宦者谬毒得宠于太后，结党营私，又因酒后失言，道出他与太后的关系，事后自知罪不可赦，便起兵叛乱。秦王对其恨之入骨，逮获后也处以车裂，夷其三族。此外，东汉末年黄巾起义组织者之一马元义、隋朝礼部尚书杨玄感等，都死于此刑。

　　历代《刑法志》与有关史籍，都有关于车裂的记载，但未见“五马分尸”之刑，车裂究竟是不是“五马分尸”，引起了史学界的注意。

　　一部分人肯定这一成说，认为这一酷刑在史籍中屡见不鲜，且多以车裂、圜等词语记载。如《左传?桓公十八年》：“圜高渠弥。”《左传?宣公十一年》：“杀夏征舒，圜诸粟门。”但并不是毫无例外，如《辽史?刑法志》就有“淫乱不轨者，五车辕裂之”，道出了“五车”与“辗裂”之间的关系。

　　近年常有人断然否定两者之间的联系，认为车裂并非五马分尸。主要理由是：一，古代典籍中并未释车裂或辗刑为“五马分尸”，汉朝许慎《说文解字》有“辍，车裂人也”、“斩法，车裂也”等说法，将车裂、斩、辗赋予相同的意义，即以锐利的兵器断人肢体。先秦时，各国对公开处死的罪犯或敌人，无论用刀戈砍杀，还是弓箭射杀，最后都肢解尸体高悬示众。可见，车裂指用刀斧肢解敌人或罪犯的尸体，并非将人活活撕裂。二，古人进行行刑到示众这一过程时，其顺序是先枭首后分尸，如《史记?秦始皇本纪》中说：“尽得(缪)毒等，二十人皆枭首，车裂以徇。”可见车裂时的尸体已是无头之尸，无法用五匹马来分解了。三，从文字发展角度看，“车裂”的“车”，并不含有“车子”的意思，就如“斩”字一样，不论是用于劳动的斩具，还是用于杀敌的斩具，都不会是车，因此在文字学上“斩”字的结构是无法解释的，很可能是由于当时的字体由古、籀向小篆、隶体变化过程中一点讹误造成的。车裂的车(繁体字作“ ”)，本应是“尊”字，有斩、截、断、割之意，这些字常可与“裂”字相配成词，如“断裂”、“割裂”等。“卓”由于形近俪讹，得“ ”字之义，进而约定俗成，与“裂”组成了一个古书常用词。总之，车裂的“ ”，决非马车之意，所谓车裂与“五马分尸”毫无关系。

　　那么，“五马分尸”之说从何而来呢?有人指出，自汉景帝改革刑法后，景帝以前一些死刑的真相慢慢使人淡忘，最终失传。一些古书几经后人妄改，如《南燕录》中有“车裂嵩于东门之外”一句，在《太平御览》中已被改为“五车裂之”，中华书局的影印本中又成了“以五车裂之”，读者以今视古，难免产生种种误解。此外，民间文学、古典小说对这一刑罚的描绘，起了直接传播作用，如《东周列国志》说商鞅被“五牛分尸”，这是“五马分尸”俗说的近源，什么时候立牛被五马取代更不可考。但至少在近代，“五马说”已广为流传，以致于洪秀全将：五马分尸”刑当作太平天国正式刑名颁于天下，这是中国法制史上独一无二之例。

　　总之，不可断言中国未尝有过“五马分尸”之刑，但或可相信车裂不是“五马分尸”。

改革家的命运大都不好

《资治通鉴》上说：车裂以徇。徇是展示的意思。