主题：【原创】就北京日报为张国焘路线翻案致北京市委信 -- gaogeli
- 共: 💬 91 🌺 1648 🌵 3
家园 【原创】就北京日报为张国焘路线翻案致北京市委信 致北京市委信尊敬的中共北京市委：
我是一位军史爱好者，中共党员，退役军人，工余从事改造国民党起义部队等专题的史学研究和纪实文学创作，在采访近200名历史亲历者基础上，著有解放军出版社2004年1月出版的长篇纪实文学《心路沧桑--从国民党60军到共产党50军》等作品。
根据党章有关规定，反映以下事情和意见：
2011年3月28日,《北京日报》刊登《铁血西路军--从〈惊沙〉说到西路军的悲壮历史》，以"话题缘起"提问："造成西路军血染戈壁这一历史悲剧的原因何在？"再由编辑部所拟的段落标题给出了答案--"战略指挥失误，是西路军失败的根本原因"。该文甚至公开宣称："西路军失败，与‘张国焘路线'毫无关系。"该文被广为转载、转贴后，跟帖以指责毛泽东是"阴谋家"的留言居多。
对此，我撰写了反驳其核心结论的《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗？--〈拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩〉读后感兼驳夏宇立"阴谋论"》一文，于2011年7月21日寄给《北京日报》总编，正式投稿。见《北京日报》未予理睬，8月25日后，我多次致信其上级宣传部门，反复请求："党的机关报既然刊登推翻中央政治局历史决议的文章并公开为‘张国焘路线'翻案，仅以公平而论，就理应给他人为毛泽东、周恩来、朱德等我党领袖申辩的机会！"
也许是上书都被批转了下去的缘故，《北京日报》于2011年9月15日以书面方式、11月 7日以匿名电话方式，与我取得联系，主要告知：
一、《北京日报》发表的《铁血西路军》一文"重点不是探讨‘张国焘路线'"。
二、婉拒刊登反驳《铁血西路军》核心观点的文章，哪怕是"同样体裁、同样版面"也不行。
三、建议将反驳文章投给中共党史研究室主办的《中共党史研究》等学术刊物。
四、商量发来《北京日报》约请的三位"专家"之一夏宇立的电子邮箱，让我与夏宇立直接"进行学术上的商榷"。
因为我至今未接到《北京日报》上级宣传部门的任何回复，只能猜测《北京日报》回复所述内容也许代表上级宣传部门的意图，故只好按下面的方式陈述有关情况及意见：
第一，我遵嘱于2011年10月29日向《中共党史研究》投稿，人家不登。
第二，我投稿并逐级上书的目的之一，是要验证当今社会有无这样一种反常现象--党的机关报可以刊登推翻中央政治局历史决议的文章并公开为"张国焘路线"翻案，但主流媒体很难给他人为毛泽东、周恩来、朱德等我党领袖申辩的机会！
第三，要我与夏宇立直接"进行学术上的商榷"之建议，如果是《北京日报》提出来的，我拒绝；如果是转达《北京日报》上级宣传部门的意见，我正式回复：即便需要"商榷"，也应该是有组织的。时至今日，也确实需要有组织地讨论西路军战史上的重大学术分歧了，否则任由夏宇立们的"阴谋论"泛滥成灾，并继续封杀反驳意见，最终危及的是党和人民的利益。我坚信，一旦展开西路军史学的学术辩论，《拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩》作者双石（本名"周军"）有舌战群儒的实力。
第四，我曾请示《北京日报》的上级宣传部门，将我的反驳文章及主流媒体的态度在网上公布"是否有宣传纪律方面的禁忌及理由"？但至今未获回复。估计这是默许。
我之所以请示这个问题，是猜测《中共党史研究》等学术刊物受到了相关的约束。2012年1月11日《人民日报》第24 版刊登贺龙女儿贺捷生《以女儿的名义》介绍，"我和老伴李振军在军事科学院负责《叶剑英传》的编写工作，确定选题后，被告知徐叶两位老帅对长征途中张国焘的那封密电有不同看法。他们相约当面交换了一次意见，最终达成协议：此‘公案'宜粗不宜细。幸运的是，这次交换意见的整个过程，我们作为项目负责人和实际操作者，始终在现场，不禁为两位元勋的赤诚和对历史负责的态度折服。"问题是，贺捷生大姐落笔之时，一方确实"粗"了，另一方却违背徐帅遗训，"细"得离谱。结果，不仅毛泽东被攻击成"阴谋家"，通过妖魔化毛泽东，在客观上，还为反共发华势力颠覆中国革命史进而煽动"颜色革命"，提供了他们翘首期待的"史学依据"。尤其是《北京日报》"约请"的那位红四方面军历史研究会副秘书长夏宇立，不仅在境内公开污蔑毛泽东是阴谋家，还在境外出版了一部《史说长征》，严重歪曲历史不说，对所有批判过张国焘的我党领导人及红一、二、四方面军将领，他几乎都要一一贬损--彭德怀"疑心到了极端"；邓颖超"人格"有问题；贺龙将并无"居心不良"的张国焘的"行为渲染得那么负面"也是"没有理由"的......
如此，我们能默不作声吗？
最后，鉴于我遵嘱向《中共党史研究》投稿已被拒绝，如今只好恳求北京市委：中共北京市委机关报既然刊登推翻中央政治局历史决议的文章并公开为"张国焘路线"翻案，仅以公平而论，就理应给他人为毛泽东、周恩来、朱德等我党领袖申辩的机会，哪怕是完全相同的体裁及版面。
我的电子信箱是[email protected]
附：《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗？--〈拂去历史的尘埃--西路军问题再考辩〉读后感兼驳夏宇立"阴谋论"》第11稿
此致
敬礼！
高戈里2012年2月1日于成都
gaogeli:【原创】《西路军“打通国际”战略决策“不存在分歧”吗》1
gaogeli:【原创】《西路军“打通国际”战略决策“不存在分歧”吗》2
gaogeli:【原创】《西路军“打通国际”战略决策“不存在分歧”吗》3
gaogeli:【原创】《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗》4
gaogeli:【原创】《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗》5
gaogeli:【原创】《西路军"打通国际"战略决策"不存在分歧"吗》6
gaogeli:【原创】《拂去历史的尘埃——西路军问题再考辩》目录
关键词(Tags): #西路军， 通宝推：林风清逸,马尔他之鹰,老乐,独立寒秋HK,岳阳,闻斜阳,物格修齐,laska,十亿星阵,坐言起行,马哥,胡子,一介书生,爱吃吐司,wage,发了胖的罗密欧,鸥盟,尽量不冒泡,小书童,河江河,上古神兵,踢细胞,胡乱三刀,春天的小鱼,唵啊吽,洗心,山有木兮,天涯行者,拿不准,穷贱忙人,采诗,老老狐狸,宏寺,友直友谅友多闻,河虾,dahuahua,酒剑狂徒,禾影,中关村88楼,njyd,hullo,天煞穆珏,倒海翻江卷巨澜,方恨少,水立方,东土如来,五磊山,夏至欧锦,空格,huang,桥上,住在乡下,偶卖糕的,然后203,逐水而行,wlwl12,左手拈花,知其何休,东海后学,回旋镖,bigwolf,火隹,大汉铁骑,阴霾信仰,dajiao,ifuleu,桃源客,watomi,云中飞,非吾有,家园 不是东风压倒西风，就是西风压倒东风 现在越来越多的人把说假话当成了一种嗜好。这种不良风气正在向河里蔓延。
双石身上其实已经有了夏宇立的苗头。上次俺对徐向前的红军不打红军说提出质疑，双石回以谩骂和屏蔽。
家园 真是大作！ 此帖一出，下面通宝无数，而且充满了美加公民，跟美国宪法和英女王宣过誓的国际共产主义运动的友人啊。
建议作者在国内继续奋斗，我们在国外为你加油！
家园 夏宇立的留言 我估计夏宇立要到我博客外链出处上留言，鉴于他（网名“楚囚”）在飞扬军事论坛上的语言非常尖刻，而我又需要这人实名留言，所以，想了个法子。果然，这家伙没有辜负我的期待。其留言内容如下:
访客：楚囚（夏宇立） | IP地址: 121.10.78.* | 2012/02/03, 20:56都改革开放几十年了。也老脸一个的人啦，何苦呢？
我则回复：
夏宇立：你的意思，你那张脸是“嫩脸”？你就别装嫩啦！
“都改革开放几十年了”，你不摆事实讲道理，还酸溜溜的，“何苦呢”？
不过，我这人有点愚鲁，夏宇立的话，我还真没看明白。
- 复 夏宇立的留言
家园 我觉得，他的意思是 都改革开放几十年了，思想解放都这么长时间了，该与时俱进啦，你岁数也不小了，咱们都是成熟人儿，有些事看透别说透，你说你这么跟我较真，何苦呢？
其人境界之低下，品质之恶劣，无良文人的嘴脸通过这寥寥数字，跃然纸上。
- 复 夏宇立的留言
家园 夏宇立就是投机加流氓。 他所谓“改开”无非讲泥沙俱下这多年，你老哥还惦记操守，不肯同流合污，死心眼儿呗！
- 复 夏宇立的留言
家园 他的意思是改开以来该翻案不该翻案的都翻了个遍了 也该轮到张国焘了，反正改开的一大合法性来源，就是翻案
- 复 夏宇立的留言
家园 看起来有点气急败坏，语无伦次了 你没把狐狸回帖给他拷贝上去看看，估计老夏当场就羞愧而走了。
家园 人告诉你：老脸一张，咱不要了！改开几十年了，咱只要钱了
家园 不知道北京市委会有什么答复。 想想这么多人“土共，土共”的叫的亲切。呵呵。也不知道此“共”还是不是原来的那个“共”了。
家园 顶 家园 【原创】反击“色右” 《就北京日报为张国焘路线翻案致北京市委信》在我的博客外链出处贴出后，有人在我博客上留言：“报刊不登“毛左”观点的文章，100%正确！！！”
我则回击他是“色右”——迎合帝国主义在中国搞“颜色革命”战略的右派。
家园 所谓公共知识分子最主要的毛病就是被崇洋迷住了眼睛。 就跟我以前一样。