主题：【文摘】大话秦灭蜀 -- 游客

大话秦灭蜀

秦惠王时秦国的战略矛头为何会在那时指向了蜀国，这并非偶然，而是当时情况下的必然选择。虽然司马错和张仪在朝堂上有过一番精彩的辩论，但是联系起当时的背景来看，这个选择并不奇怪。秦王君臣讨论战略方向是在周慎靓王五年（公元前316年），而就在此之前两年周慎靓王三年（公元前318年），楚、赵、韩、魏、燕五国共伐秦，攻秦函谷。虽然这一军事行动为秦国所挫败，但是很显然，关东诸国对强大的秦国已经颇有戒心，一旦时机成熟，又很可能联合策划新的军事行动。后韩国侵扰秦国，而就此时，巴国受蜀国进攻，巴国的求救请求也送到了秦国，秦国下一步到底该怎么走呢？司马错和张仪两位就在秦王面前大打嘴仗。

张仪对秦王说：老大，咱们攻韩国吧，咱们联络魏国楚国，捎带着一举把周王给灭了，把他们的宝贝都拿过来，咱们把天子都逮起来了，谁敢不服咱们呀，用天子的名义号令天下，天下谁敢不听。蜀国，那个破地方有什么用处。司马错说：老大，你千万别听他的，他的那计策纯粹是找死。咱们要是打韩国，韩国和周国觉得自己要完蛋了，肯定会拿自己的宝贝去联合其他几国，那几个国家要是联合起来拼命，咱们受得了吗？现在蜀国正内乱呢，咱们正好捡个便宜，而且还能得好名声，这是多大的好事呀。秦王想一想，觉得攻韩这事的确不大靠得住，万一山东诸国再来一次联合行动，在韩国的平原上决战，秦国可就没有函谷关的险要可以凭借了，还是打蜀国把握大。就这么定了，秦王决定出击蜀国。

那么巴蜀方面到底是怎么回事呢？事情是这样的，“初，蜀王开明封其弟葭萌于汉中，号为苴侯。命其邑为“葭萌”(今广元昭化镇)，苴侯与巴王为好，而巴与蜀为仇，触怒蜀王，蜀乃伐苴侯，苴侯奔巴，巴求救于秦。”（《绵阳通鉴》）。巴国和蜀国本来就是世仇，又加上了蜀国内乱的因素，估计战火烧得更加猛烈。对于秦国来说，这的确是个很好的机会。从秦惠公设计使蜀国开凿金牛道开始，秦国就对蜀国有所图谋了。现在上天赐此良机，秦国当然不能不加以把握。“秦王派大夫张仪、司马错、都尉墨率师从石牛道，经褒、斜栈道入汉中，再由勉县而西出阳安关(今阳平关)，经山道抵白水，沿白龙江河谷至葭萌，溯清江至沙溪坝，转而南入剑门，经剑阁、梓潼抵达涪县钟阳，越鹿头关进入成都平原。蜀王开明十二世，仅在葭萌一仗，败绩，逃遁至武阳，为秦军所杀。蜀相及太子败逃至逢乡，死于白鹿山，蜀开明王朝遂亡。蜀王开明凡十二世。”（《绵阳通鉴》）另外秦国还一举兼并了巴国，平定了巴蜀之地。而这一行动的效果非常明显：“蜀既属，秦益强富厚，轻诸侯。”张仪虽然有三寸不乱之舌，是外交权术的行家，但是战略眼光毕竟还是差了一点，不如司马错看得老道。而司马错这一行动，其实也暗合秦国后来确定的远交近略的战略原则。

按战国策上的记载，“十月取之，遂定蜀。蜀主更号为侯，而使陈庄相蜀”。其他几种史料大概也是一样的说法，但是我觉得这里有疑问，这个蜀主是否就是指蜀王或者是蜀国的继承人呢？我觉得未必，这个蜀主应该理解为虚指，就是说蜀地的最高长官的爵位被改为侯爵。因为秦国灭亡蜀国，蜀王及其继承人都死于战乱当中，秦王既然灭其国，但是不会再扶立一个蜀国王室的人上台。不然二年后（秦?惠文王十一年，公元前314年），秦国公子繇通被封蜀侯就解释不通了。可以认为在平定蜀国到封公子繇通为蜀侯这两年中，蜀侯位置是空缺的。如果有扶立蜀国子弟的行为，应该加上废蜀侯某，然后封公子繇通。其实这还不算是历史记载最混乱的部分，最混乱的部分还在后头。

又过了三年，秦惠王14年，“丹、犁臣，蜀相壮杀蜀侯来降”（《史记?秦本纪》）。这是一种说法。如果说公子通造反的话，陈庄诛杀叛臣则是职责所在，是应该。如果是这样，那陈庄的下场就太奇怪了。。“武王元年，与魏惠王会临晋。诛蜀相壮。”（《史记?秦本纪》）。平乱功臣当年或者第二年就杀了，为什么呀？看《史记.年表第三 六国》。秦惠王14年，“蜀相杀蜀侯”，秦武王元年，“诛蜀相壮”

这里就有第一个问题，公子通是否造反了。还有第二个问题，陈庄是否造反了。第一个问题不是很好回答，而第二问题，似乎可以确定。据《史记?甘茂列传》记载：“惠王卒，武王立。张仪、魏章去，东之魏。蜀侯??、相壮反，秦使甘茂定蜀”。陈庄似乎是造反了，即使不是造反，也很可能是因为某些私人恩怨而杀死了蜀侯通，这也是大逆不道的罪名，所以陈庄是死定了。但是这里又引出了第三个问题，这个公子??又是什么时候封为蜀侯的？从甘茂列传的情况来看，似乎是秦惠王14年或者秦武王元年就封的，而且到了那里就造反，这一太夸张了，而且造反还没被杀，也是比较奇怪。

而看《绵阳通鉴》的记载，则是陈庄先杀公子通造反，然后在秦武王元年被甘茂、司马错等人率兵第二次入蜀平定叛乱，诛杀陈庄。而后，“周?赧王六年壬子(前309)?え秦?武王二年)正月，甲寅朔。是年，秦封公子??为蜀侯。”（《绵阳通鉴》）也就是说，公子??很有可能并没有参与谋反。公子??的结局也是很悲惨的，“六年，蜀侯??反，司马错定蜀”（《史记?秦本纪》）。司马错首先建策灭蜀，然后三次入蜀定蜀，可谓是劳苦功高。但公子??真的有谋反吗？“周?赧王十四年庚申(前301)?え秦?昭襄王六年) 正月，戊戌朔。日食，昼晦。是年，蜀侯?捅淮退馈３酰?蜀侯??有宠于秦昭襄王，??后母欲害??。会蜀侯??遣使馈献于昭襄王，乃加毒以进于王，王将尝，后母道：“馈从二千里外来，当试之。”王赐食近臣，近臣立毙。王大怒，乃遣司马错从金牛道入蜀，抵成都，赐??剑使自裁。??夫妇皆自刎。并诛其臣郎中令婴等二十七人。后欲迎葬于咸阳，天雨三月，道路不通，蜀人因葬??于成都郭外。后秦王闻??为无罪冤死，使使迎葬于郭内。先天旱不雨，后又霖雨三月，车溺不能行。丧车至成都北门，忽陷入地中，因而命北门为咸阳门，并为蜀侯??立祠。”（《绵阳通鉴》），看来蜀侯??的死还不那么简单的。

不过事情还没有完，“周?赧王十五年辛酉(前300)?え秦?昭襄王七年) 正月，壬辰朔。闰七月，己未朔。是年，秦昭襄王封其子绾为蜀侯。”（《绵阳通鉴》），又有一个倒霉蛋被封到蜀地了。“周?赧王三十年丙子(前285)?え秦?昭襄王二十二年) 正月，乙丑朔。是年，秦疑蜀侯绾反，诛之。不再封蜀侯，唯郡守治蜀。”（《绵阳通鉴》），直到这个倒霉蛋被杀了，蜀地才终于变成了秦国的直辖行政区，不再是分封地了。

我以为，研究这段历史，光看《史记》或者《战国策》还是不够的，他们对这个事情的记载基本是上是一个来源，《资治通鉴》更在其后。我所看的《绵阳通鉴》可以算是地方志，不能全信，但也值得参考，只不过不知道这个通鉴又是根据哪里的史料修撰的，是否有更新的东西呢？