主题：【原创】板子下的士大夫 -- MP4

明代嘉靖初年的大礼议之争，在今天看来是比较滑稽的，理解起来颇费周章，但是，如果把

这件事放在历史的阴影下来看，就显得比较容易的了。

在封建王朝，类似谁是皇帝的爹，谁能给皇帝做太子，看起来都是自己家里面的事，实则不然，因为，封建最大的基础就是－－朕即国家。皇帝自家的家庙就是国家社稷的宗庙，所以

，明代把这样的事称作国本之争是很形象的。国家的根本，你想想看，有多么的狠啊。

如果把这件事放在解放以后，就类似于当年关于三面红旗和总路线的争论一样，庐山上有的人说饿死了很多老百姓，要放弃三面红旗，结果呢，不得了，全党共诛之。这为什么？因为

在那时的理解放弃三面红旗，搞“三自一包”就是复辟就是要走资本主义的道路，在政治家

眼里，饿死多少人不是关键的问题，关键的问题是政治路线能够按照他的划定的轨迹行走。

所以，自古以来有慈不掌兵的说法。至少在中国是这样的。再后来，在1978年前后开展的真理大讨论也是类似大礼议一类的事，也是一个绝大的认知问题。一个人一句话是不是顶的上一万句，是不是一管就管一万年，现在看幼稚吧，当年就这样，而且，这一关还非过不可。

所以，现在我们来看当时明朝的那些士大夫迂腐是迂腐了些，但是，为了国家的根本，只好

这样了，我以前写过一篇关于宋明大礼议之争的文章，具体的我就不再重复了。想说的是，

国家的正气不是靠板子来维持的，但是，板子可能把正气给打完了。为什么这么说呢？大家

看看明末士大夫的气节就知道了，投降李自成，再降满清，连南宋一个偏安朝廷都不如。哪里来的气节啊？没有多少了。为什么没有多少了，因为都让朱洪武及其子孙用板子给打的差不多了。板子是什么？是非正义的化身。

上面我说的这些，可能也是本文原作者要表达的主要涵义，因此，我的这个说几句有点多嘴

的嫌疑了。就算是一个回帖吧，据说看贴不回不道德。